A ARTE NA VISÃO DE OSCAR WILDE

Nos últimos dias li um livro do Oscar Wilde intitulado de: A alma do homem sob o socialismo. Um intrigante livro, sobretudo no que diz respeito às artes, levando o autor em conta a questão do regime em que se vive como algo ensejador à arte propriamente dita. Ele fala muito na questão do Individualismo, não aquele individualismo capitalista em que as pessoas só pensam em si e no seu bolso, mas o Individualismo propiciador da arte. As ideias do livro, reiterando, giram em torno da questão do socialismo-capitalismo, quando é explicitado em determinadas páginas a questão da produção artística.

Um dos pontos nevrálgicos é quando o autor diz ser o capitalismo uma fonte produtora de arte, assim como qualquer outro sistema. Mas, em tal afirmação, o que me chamou a atenção foi a enfatização autoral de que a arte-capitalista não é Individualista, oriunda do Individualismo que o socialismo galvaniza, o que gerará daí a arte que agrada o ego da pessoa que a criou. Não! No capitalismo a arte tem que se adequar às aspirações do povo, pois a opinião pública é o que interessa, a opinião pública é que é o carro-chefe da boa ou má qualidade artística, não interessando a obra qualitativamente, mas tão-somente se é de agrado ou não do público, se se adequa ou não ao nível artístico popular, pois sem gosto popular não há venda e sem venda não há capitalismo. E notem que não é um público especializado, mas o populacho de fato. Isso até lembra um pouco de mim, pois lancei recentemente um livro de poemas intitulado Migalhas de Pão, nunca reconhecido e pouco vendido, sofrendo inclusive críticas populares, como: linguagem arcaica, vocabulário pesado, difícil de entender. Ora, se fosse à busca de entender a pujança da 5ª de Beethoven, morreria e não a entenderia. Sinto-me melhor sentindo-a artisticamente. Quero deixar algo claro: o objetivo é que requer compreensão, como a ciência. O subjetivo requer somente o sentimento, é a arte. No dia em que começarmos a entender o sentimento uns dos outros (algo inviável), aí sim se poderá buscar o entendimento de uma obra artística.

Voltando ao livro. O autor inclusive chega a citar autores, principalmente escritores românticos, que no início escreviam livros para satisfação própria, mas como os mesmos não eram vendidos, tampouco procurados e não reconhecidos pela opinião pública, o autor começava a escrever romances que agradasse ao povo, visando principalmente o lucro e assim fugindo de sua Individualidade devido à busca incessante de agradar o gosto escasso do vulgo. Isso é o que Oscar Wilde recrimina no capitalismo e usa como respaldo benéfico para o socialismo, defendendo a questão do homem que busca sua Individualidade e não a grosseria do gosto popular, dando como melhor o artista que crie para si, viajando no seu eu, do que aquele que se torna títere popular, algo industrializado.

Talvez o Oscar Wilde levasse em conta aquela frase que diz que a arte não anda de mãos dadas com o dinheiro. No socialismo seria viável a questão do Individualismo artístico, mas como vivemos em consubstanciado capitalismo é quase que um massacre ao artista a criação de obras, sobretudo literária, em que não haja reconhecimento e lucro para o bolso ou conta bancária. Por isso digo como disse Cícero: se vives em Roma, vive como um romano. Se vivo eu num capitalismo, tenho que viver como um também e me adequar ao gosto popular, escrevendo coisas que me deem lucro e reconhecimento. Ainda bem que o próprio Oscar Wilde cita no seu livro ter tudo isso um quê de utopia, pois se não o fosse iria ficar bastante preocupado.